La dérobade de Nicolas Sarkozy, pour éviter de se retrouver devant des milliers de maires mécontents et décidés à se battre contre sa réforme des collectivités territoriales, est un véritable affront.

Depuis son élection, la démocratie souffre, la république perd de son prestige, la justice est aux ordres et le parlement est une chambre d'enregistrement. Il fait un pas de plus dans un régime princier.

Non content de se dérober, il convie en son château de l'Élysée, 700 maires dont il pense qu'il aura l'écoute et l'attention. Ainsi il confirme cette impression de seul maitre après dieu à qui il faut faire révérence et porter allégeance.

Heureux homme que je suis, j'ai reçu l'invitation. Belle carte ma foi, elle a du coûter grand frais mais, au regard des dépenses de sondages ceci ne doit pas représenter grand-chose.

Bien évidemment, je n'irai pas. Cette mascarade de dialogue finit à dépeindre ce monarque dont la consistance n'a d'égal que ce que l'on trouve dans le ballon qui fait monter la nacelle de la montgolfière.

Cette réforme du financement des collectivités locales et leur organisation méritait mieux. Elle va toucher au quotidien tous les ménages français et ses conséquences seront douloureuses. Personne ne croit, en effet, que ce serait un simple débat de « professionnels » de la politique.

Un fossé vient de s'ouvrir, béant, entre le pouvoir central, hyper central, de ce président monarque et les milliers d'élus qui font de la politique sur le terrain, c'est à dire qui s'occupent jour après jour de la vie des français et de leurs difficultés.

Et puis comment irai-je arpenter les parquets élyséens, moi, petit maire d'une ville de 14 000 habitants qui n'ai ni rolex, ni amis possédant de super yacht, ni les moyens de fréquenter le Fouquets ?

Je préfère l'attendre en ma mairie pour lui conter les misères du temps, celle des femmes et des hommes du monde réel, celle des élus besogneux qui tiennent la France debout.

Ce n'est pas sans une certaine émotion que je revis les derniers instants du mur de Berlin en 1989. Je suivais alors attentivement cet événement d'une portée exceptionnelle. L'envie de m'y rendre m'avait alors effleurée mais l'occasion n'est pas venue au rendez-vous.

Cet anniversaire devrait nous faire réfléchir. Il est comme une commémoration et il devrait agir comme un cri. De nombreux murs sont encore bien en place, ou se construisent chaque jour dans le monde. Israël tout d'abord que les autorités internationales laissent, sans rien dire, construire ce nouveau mur de la honte entre des êtres humains. Celui de Cuba, ile qui n'en finit pas de mourir d'une idéologie surannée et de la bêtise humaine. Celui des deux Corée pour les mêmes raison. Celui de Chypre, histoire pathétique d'un mur de l'égo démesuré et ridicule d'un pays.

Il est d'autres murs à combattre et faire tomber en ce monde. Celui du racisme et de la Xénophobie, celui des ghettos que l'on construit sciemment chaque jour, y compris chez nous. Celui de la misère.

Et il y a ces murs insidieux qui s'érigent entre les hommes et qui sont savamment calculés. Ce fameux débat sur l'identité nationale qu'on nous balance à présent. Il,est certes un labyrinthe de miroirs où l'on ne sais plus que regarder. Il est surtout la tentative d'un retour en arrière à des heures sombres où la France avait honte d'elle-même.

Le débat passe les frontières politiques et les tenants de l’abandon des poursuites sont légions, à droite comme à gauche. Sans doute, ce micro séisme touche t’il aux anciennes méthodes de tous les partis poli

tiques qui consistaient à ponctionner les collectivités territoriales en personnels ou en moyens po

ur assurer le train de vie des partis politiques. Alors, ceux-ci n’avaient guère d’existence légale et l’ar

gent de la politique était tabou.

Notre république a fait des progrès en la matière et le contrôle financier de partis est entré dans les mœurs. Les collectivités, elles aussi plus contrôlées ne jouent plus avec l’argent du contribuable comme dans les années 70. C’est heureux.

Alors, à quoi bon s’acharner sur un Jacques Chirac qui aurait usé de son pouvoir de maire de Paris au service de son parti ?

Pas pour le condamner, ceci n’aurait pas de sens, 20 ans après. Mais certainement pour rappeler aux règles, siffler la fin de partie et expliquer publiquement les pratiques pour y renoncer définitivement. Je pense que ce procès aurait un autre intérêt, c’est celui de mettre en lumière les vicissitudes de la justice quand le politique est en cause. Certes Jacques Chirac a bénéficié de 12 ans d’une scandaleuse protection par son statut de président de la république mais tout de même, cette affaire aurait du être en route bien avant son élection en 1995.

On peut s’étonner de cette lenteur judiciaire également quand les amis du pouvoir sont en cause comme Total par exemple.

Un autre intérêt à aller au bout des affaires, c’est celui de la compréhension des pratiques occultes du pouvoir. Charles Pasqua en est un exemple, sa condamnation n’aurait aucun intérêt si ce n’est le fait de mettre au grand jour les méandres des trafics couverts par l’Etat.